Wiadomości / Aktualności
SZANOWNI PAŃSTWO!
KOLEŻANKI, KOLEDZY, PRACOWNICY !
Mija kolejny rok „pakietowej” mobilizacji pracowników Dalkii Łódź, w którym po raz kolejny EBIT jest najważniejszy! Rok, w którym mimo końca listopada, nie mamy podpisanego porozumienia płacowego, dokumentu potwierdzającego w dobrej firmie szacunek i dbałość o dobro firmy jakim są PRACOWNICY!
Z powodu uczestnictwa w większości spotkań dotyczących negocjacji płacowych jako przedstawiciel ZZPRC przypadło mi opisać szereg faktów dotyczących tychże negocjacji.
Postanowiłem zaprezentować Państwu jako materiał dodatkowy pisma wspólnych stanowisk z pozostałymi związkami zawodowymi oraz protokóły ze spotkań z Zarządem w trakcie tych negocjacji.
Podstawą do rozmów z Zarządem było wspólne stanowisko wszystkich związków zawodowych ustalone w piśmie w lutym jak to zwyczajowo u nas jest przyjęte.
***
Łódź dnia 09.02.2012 roku.
Zarząd Dalkia Łódź Spółka Akcyjna.
Organizacje Związkowe działające w Dalkia Łódź S.A. przedstawiają Zarządowi firmy uzgodnione stanowisko dotyczące wzrostu wynagrodzeń zasadniczych w 2012 roku:
Zgodnie z podpisanymi wcześniej wewnętrznymi dokumentami prawa pracy tj Pakietem gwarancji pracowniczych, socjalnych i związkowych z dnia 17 stycznia 2005 roku oraz z Zakładowym Układem Zbiorowym Pracy dla pracowników Dalkia Łódź S.A. z kwietnia 2007 roku, z dniem 1 marca 2012 roku następuje obligatoryjna, procentowa regulacja wynagrodzeń zasadniczych o poziom inflacji za rok 2011.
Natomiast wzrost wynagrodzeń zasadniczych w 2012 roku (powyżej inflacji 2011 roku) zdaniem Organizacji Związkowych nie powinien być niższy niż 4%. Jednocześnie Organizacje Związkowe deklarują otwartość do negocjacji na temat sposobu dystrybucji tych środków.
***
W piśmie wszystkie związki zawodowe Dalkii Łódź jednomyślnie przedstawiły wspólne zgodne stanowisko!
Odpowiedzią Zarządu było prowadzenie negocjacji do terminu, w którym powinny zapaść decyzje dotyczące wzrostu wynagrodzeń w 2012 roku, czyli spotkania w dniu 5-go marca 2012 (chciałbym przypomnieć iż porozumienie płacowe powinno być spisane i działać od 10 marca). Na tym spotkaniu wywierana była presja ze strony Zarząd przesunięcia rozmów na 6-go kwietnia 2012 r. tłumacząc wszelkimi możliwymi argumentami brak możliwości określenia poziomu tegorocznego wzrostu płac. ( Nie muszę wszystkim przypominać iż te „trudności” jest to trwały element negocjacji dotyczących płac od „wejścia” nowego inwestora, który zamiast zainwestować gotówkę w banku kupił od rządu naszą firmę i nie chce zarabiać mniej niż na koncie! ).
W trakcie corocznych negocjacji tylko ten motyw jest słuszny a argumenty strony społecznej są zawsze wygórowane (do prasy podaje się dane statystyczne o średnich płacach w Dalkii porównując je do płac w regionie a nie podaje się dla porównania płac w Poznaniu który wydaje się bliższą wykładnią, a jak każda statystyka to przedmiot manipulacji- nawet w Unii Europejskiej biurokraci dziwią się czytając dane o inflacji w naszym kraju- tylko my rozumiemy że te dane są oderwane o rzeczywistego wzrostu kosztów utrzymania).
Podczas marcowego spotkania nie zapadły żadne konkretne decyzje, a strony negocjacji rozstały się w zupełnie innych przekonaniach- Zarząd że „dostał” czas do kwietnia , a część negocjatorów związkowych że w kwietniu negocjujemy dalszą część wzrostu płac POWYŻEJ GWARANTOWANYCH PRZEZ INFLACJĘ.
Nastąpiła zupełna konsternacja - połowa strony związkowej zgonie twierdziła iż spotkanie w kwietniu to tylko „dogrywka” do rozmów powyżej inflacji, druga połowa nie „słyszała” poważnego zastrzeżenia dotyczącego POWYŻEJ i przy podpisywaniu protokółu zignorowała zastrzeżenie zmieniające sens przeniesienia rozmów w drugim kwietniowym terminie.(prawdopodobnie przypadki „zdrowotne” związane z pogłosem w sali).
Efektem tej rozbieżności zdań jest BRAK PROTOKÓŁU DO DNIA DZISIEJSZEGO!!!!!! – a to już nowość w standardach „naszej” firmy!!(ale pewnie wszyscy zauważyliśmy nowe standardy w tym roku).
Wprowadzono podwyżkę w wysokości 2,2% tłumacząc to - proponuję wczytać się w argumenty z protokółu! Z dnia 4-go kwietnia 2012 (celowo pomijam nazwiska osób z którymi nie konsultowałem treść tego opisu negocjacji jednakże są te protokóły do wglądu w ZZPRC).
***
Protokół z posiedzenia przedstawicieli Zarządu Dalkia Łódź S.A i Zakładowych Organizacji Związkowych z dnia 04.04.2012r.
Obecni:
Członek Zarządu Dyrektor ds. Finansowych
Dyrektor ds. Zasobów Ludzkich
Przewodniczący ZZ PRC
Wiceprzewodniczący ZZ PRC
Przewodniczący ZZIiT
Przewodniczący ZZ PAP
Przewodnicząca NSZZ Prac. Dalkia Łódź S.A.
Wiceprzewodniczący NSZZ Prac. Dalkia Łódź S.A.
Przewodniczący NSZZ Solidarność
Przewodniczący ZZPO
Przebieg posiedzenia:
Pani XXXX poinformowała, iż w pismach z dnia 29.03.2012r. i z 19.03.2012r. związki piszą że uchwała podjęta przez Zarząd w dniu 09.03.2012r. nie jest zgodna z prawem i zapisami Pakietu. Zarząd stoi na stanowisku, że w/w uchwała spełnia zapisy Pakietu i ZUZP. Organizacje związkowe otrzymały odpowiedź pisemną przedstawiającą stanowisko Zarządu.
Pan XXXX stwierdził, iż przez ostatnie dwa lata wydawało się, że Zarząd i związki zawodowe myślały podobnie, określając w Porozumieniach poziom podwyżki na dany rok kalendarzowy. Strona społeczna uważa, że skoro nie ma takich dokumentów na ten rok, to powinny obowiązywać zapisy z porozumień płacowych, które były podpisane wcześniej. Stanowisko Zarządu, aby traktować inflację jako globalny wzrost wynagrodzeń w całym roku jest sprzeczne z postanowieniami Pakietu i ZUZP.
Pani XXXX stwierdziła, iż co roku odbywają się negocjacje płacowe -odbywają się one zgodnie z ZUZP i Pakietem. Każdego roku inny jest wynik negocjacji, ponieważ brane są pod uwagę zarówno zapisy Pakietu, inflacja, jak i sytuacja Spółki.
Pan XXXX oznajmił, że ekonomika jest ważna, ale nigdy od roku 2005, nie było tak, aby pracownicy nie dostali od 1 marca podwyżki o wskaźnik inflacji.
Pan W. Koc stwierdził, że o ile się nie myli to od 1994r. obowiązuje u nas ZUZP. Przez cały ten okres nie przypomina sobie takiego roku, w którym, w przypadku nie osiągnięcia do 10 marca porozumienia w sprawie podwyżek, aby nie został uruchomiony wzrost wynagrodzeń dla wszystkich pracowników o inflację.
Zarząd powinien podjąć właściwie dwie uchwały: pierwszą o podwyżce o wskaźnik inflacji ze skutkiem od 1 marca i drugą, że nie daje dodatkowej podwyżki. W Porozumieniu z ubiegłego roku była klauzula, że pracownicy otrzymają podwyżkę ze skutkiem od 1 marca, skoro tak się nie stało, związki stoją na stanowisku, że Zarząd naruszył prawo i nie zgadzają się na to. Jeżeli był problem z interpretacją ZUZP, to powinna zostać zwołana komisja, która by go rozwiązała. Spór zbiorowy będzie się zaogniał z przyczyn leżących po stronie Zarządu, bo próbuje przemycić stwierdzenie, że wzrost wynagrodzeń o wskaźnik inflacji nie powinien nastąpić od 1 marca.
Pan XXXX stwierdził, iż przez dwa lata strony doszły już do tego jaka była myśl przewodnia takiego zapisu w Pakiecie i jednomyślnie go interpretowały, a teraz okazuje się, że znowu wracamy do nadinterpretacji zapisów, które są w Pakiecie.
Pani XXXX przypomniała, iż na spotkaniu Zarządu ze związkami zawodowymi, Zarząd zwrócił się z prośbą do związków o przesunięcie terminu 10 marca (art. 7A), skoro nie było akceptacji, a 10 marca jest to jednoznaczny termin, do którego Pracodawca uzgadnia ze związkami przyrost przeciętnego wynagrodzenia na dany rok, Zarząd niejako został zobligowany do wydania uchwały.
Pan XXXX stwierdził, iż Zarząd nie musiał wydawać takiej uchwały, mógł wydać bez uzgodnienia ze związkami uchwałę, że od 01 marca wynagrodzenia wzrosną o wskaźnik inflacji.
Pani XXXX zwróciła uwagę, iż uchwala, którą podjął Zarząd, w żadnej mierze nie oznacza zakończenia negocjacji. Sytuacja w Firmie jest zła, dlatego Zarząd nie mógł podjąć takiej uchwały jakiej chciałyby związki. W przekonaniu Zarządu nie nastąpiło tu naruszenie Pakietu ani ZUZP, dalej intencją Zarządu jest osiągnięcie konsensusu.
Pan XXXX oznajmił, że uchwała, którą podjął Zarząd, nie ma żadnej uznaniowości. W uchwale powinna być określona podwyżka o wskaźnik inflacji albo zero. Zdaniem związków uchwała nie jest prawidłowa.
Pan XXXX odnosząc się do kwestii przenoszenia zapisów porozumień płacowych na lata następne, podkreślił, iż chociaż dotychczas podwyżki przyznawane były w oparciu o pewien schemat, to w żaden sposób podwyżki wynegocjowane w latach poprzednich nie skutkują na lata następne.
Pan XXXX zauważył, iż trudno zrozumieć, że przy tak dobrych wynikach jest problem z podwyżką o inflacje. W Dalkii Poznań ZEC związki wynegocjowały podwyżka powyżej 243 zł. i nadal będą kontynuowały rozmowy na ten temat.
Pan XXXX stwierdził, iż nie możemy się porównywać, ponieważ w Poznaniu mają mniejszą stawkę zasadniczą dodatki zryczałtowane i inaczej jest to wszystko wyliczane.
Pan W. Koc zwrócił uwagę, że chociaż nie chcemy się porównywać to i tak wychodzi, iż podwyżka u nas będzie niższa. Pracujemy w Firmie, która osiągnęła dobry zysk, a pracownicy nic z tego nie mają. Niestety przy tworzeniu Pakietu nie było jasno zapisane, że każdy pracownik z dniem 1 marca otrzyma podwyżkę minimum o wskaźnik inflacji, było to niedopatrzenie, ale dotychczas związki dogadywały się w tej kwestii z Zarządem Jednak absolutnie nie można przyjąć, że 2,2% to jest wskaźnik inflacji.
***
W tym protokóle jasno da się zauważyć ducha negocjacji! Strona związkowa zaproponowała przy przeprowadzeniu wyborów do Rady Nadzorczej może zostać przeprowadzone Referendum Strajkowe i pomimo protestów przedstawiciela Zarządu takowe plany brane były jako możliwe rozwiązanie ze strony związkowej.
Rozbieżność wymusiła spotkanie z p prezesem w dniu 6-go kwietnia 2012 r.
Spotkanie nie wniosło nic nowego do stanowiska Zarządu, znów mnóstwo argumentów przekazywanych przez każdą ze stron nie powodowało postępu w osiągnięciu porozumienia płacowego. Trzeba przypomnieć iż wprowadzona uchwałą Zarządu podwyżka płac zasadniczych w marcu nie została parafowana podpisami strony związkowej.
W kwietniu przed zbliżającymi się wyborami Zarząd „uzupełnił” podwyżkę inflacyjną wyrównując ją do marca wprowadzając własnym zarządzeniem.
Pozostał dalej problem akceptacji związków zawodowych porozumienia płacowego które nie zostało podpisane w 2012 r.
***
Protokół z posiedzenia przedstawicieli Zarządu Dalkia Łódź S.A ze Związkami Zawodowymi z dnia 21.06.2012r.
Obecni:
Członek Zarządu Dyrektor ds. Społecznych
Członek Zarządu Dyrektor ds. Finansowych
Dyrektor ds. Zasobów Ludzkich
Przewodniczący ZZ PRC
Przewodniczący ZZIiT
Przewodniczący ZZ PAP
Przewodnicząca NSZZ Prac. Dalkia Łódź S.A.
Przewodniczący NSZZ Solidarność
Przedstawiciel ZZPO
Przebieg posiedzenia:
Punkt I - negocjacje płacowe.
Pani XXXX pokrótce przedstawiła sytuację w Spółce:
Dyrektor ds. Finansowych przypomniała, iż w marcu Zarząd wyszedł naprzeciw oczekiwaniom załogi i każdy pracownik otrzymał od marca podwyżkę płacy zasadniczej o wskaźnik inflacji. Ponadto około 100 osobom przyznano podwyżki motywacyjne. Zarząd prosi o wyrozumiałość i o podpisanie porozumienia w stanie obecnym. Kontynuacja sporu jest niekorzystna dla Spółki.
Pan W. Koc stwierdził, iż związkom znana jest sytuacja Spółki, ale pracownicy mało się do niej przyczynili, jest to bowiem efekt błędnych decyzji Zarządu. Pracownicy pracują coraz bardziej wydajnie, więc podwyżka jest jak najbardziej uzasadniona. Poza tym, organizacje związkowe działające w naszej Firmie, wystąpiły o podwyżkę najniższą w branży energetycznej. Dlatego związki proponują spotkanie 13 lipca - jeżeli nie będzie ugody i konkretnych propozycji, to podjęte zostaną dalsze kroki wynikające z Ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych.
Pan XXXX stwierdził, iż realizowany jest w naszej Spółce program zmniejszenia zatrudnienia i o ile on się powiedzie, wygenerowane zostaną oszczędności, zwiększy to możliwości Zarządu w zakresie podwyżek w przyszłym roku.
Pan XXXX zauważył, iż śledząc sytuację w energetyce, oczekiwania związków co do podwyżek nie są wysokie. Nasza Spółka zaliczana jest do najlepszych w branży, ale zarobki pracowników tego nie potwierdzają.
Pan XXXX stwierdził, nawiązując do wypowiedzi p. XXXX że jeżeli chodzi o przyszły rok, to strona społeczna nie ma pewności, czy przyszłoroczny budżet znów nie będzie zmieniony.
Strony ustaliły termin następnego spotkania w sprawie negocjacji płacowych na dzień 10.07.2012 r.
***
12-go lipca 2012 r. przystąpiono do dalszych rozmów z nowym wspólnym stanowiskiem, a przebieg negocjacji opisany w protokóle przedstawiam poniżej.
***
Łódź, dn. 12 lipca 2012 roku.
Zarząd Dalkia Łódź Spółka Akcyjna.
Zakładowe i Międzyzakładowe Organizacje Związkowe działające w Dalkia Łódź S.A. w myśl Art.7 ust.1 Ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych z dnia 23.05.1991 roku (Dz.U. z 1991 roku nr 55, poz.236 z późniejszymi zmianami) w związku ze sporem zbio¬rowym dotyczącym wzrostu wynagrodzeń w 2012 roku poza wynikającą z wcześniej¬szych porozumień i umów regulacją inflacyjną za 2011 rok oraz po uwzględnieniu trudnej sytuacji firmy a także po analizie wysokości wynagrodzeń w branży, przedkładają następujące żądanie:
Obligatoryjny wzrost wynagrodzeń zasadniczych z wyrównaniem od dnia 1 marca 2012 roku o zaledwie 1,2%.
Uznaniowy wzrost wynagrodzeń zasadniczych o rząd 0,45% do rozliczenia w miesiącu listopadzie 2012 roku.
Dotacji na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych w wysokości odpowiadającej wypłacie średnio 500 zł/pracownika.
Biorąc jednak pod uwagę sugestie Zarządu Dalkia Łódź S.A. aby ograniczyć wzrost wynagrodzeń zasadniczych w 2012 roku do części uznaniowej 0,45%, Organizacje Związkowe żądają w zamian dotacji na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych w wysokości odpowiadającej wypłacie w wysokości1.500zł/pracownika.
Jednocześnie wypłata środków z ZFŚS powinna nastąpić w m-cu wrześniu 2012 r.
***
W tych ustaleniach brałem udział jako przedstawiciel ZZPRC.
***
Protokół z Posiedzenia Przedstawicieli Zarządu ze Związkami Zawodowymi z dnia 12.07.2012r.
Obecni:
Członek Zarządu Dyrektor ds. Społecznych
Członek Zarządu Dyrektor ds. Finansowych
Wiceprzewodniczący ZZPRC
Przewodniczący ZZIiT
Przewodniczący NSZZ Solidarność
Przewodniczący ZZPAP
Przewodnicząca NSZZ Pracowników Dalkia Łódź S.A.
Przewodniczący ZZPO
Pani XXXX poinformowała, iż Zarząd zapoznał się z pismem organizacji związkowych z dnia 12.07.2012r. Jak wynika z pisma, w zamian za rezygnację z punktu 1 i 2 organizacje związkowe żądają dotacji na ZFSS w wysokości 1500zł./na pracownika (dot. również wydzielonych obszarów).
Zarząd przeanalizował szczegółowo propozycję związków, jednak kwota 1500zł. nie jest realną kwotą, zwłaszcza w obliczu problemów jakie mamy obecnie. Przekładałoby to się na koszt na poziomie 2 milionów 400 tys. zł.
Ostatnia propozycja Zarządu to kwota 700 zł./na pracownika na ZFŚS, po analizie Zarząd może tę kwotę zwiększyć do 880 zł., co przekłada się na 1 milion 400 zł.
Pan XXXX stwierdził, iż dla niektórych organizacji kwota 1500zł. jest to granica, poniżej której nie można zejść.
Pani XXXX podkreśliła, iż nawet kwota 880 zł. jest przekroczeniem budżetu, co jest niebezpiecznym rozwiązaniem.
Pani XXXX stwierdziła, iż propozycja Zarządu jest nie do zaakceptowania.
Pan Z. Tomasik poinformował, iż kwota 1500 zł./na pracownika jest kwotą minimalną na jaką jego związek może się zgodzić. Konsultował to z Zarządem swojego związku i na inne propozycje brak jest akceptacji.
Pan XXXX oznajmił, iż kwota jest niedopuszczalna, i jego strona jest skłonna ew. negocjować kwotę 1000 zł./na pracownika - netto.
Pani XXXX zwróciła uwagę, iż kwota 1500 zł. /na pracownika jest dla pracodawcy droższa niż podwyżka wynagrodzenia proponowana wcześniej przez związki.
Pan Z. Tomasik stwierdził, iż Zarząd otrzymał dwie alternatywne propozycje - skoro pierwsza propozycja jest korzystniejsza dla pracodawcy, to może ją przyjąć.
Pan XXXX nie określił dokładnie kwoty, tylko stwierdził, iż ostatecznie mógłby zejść trochę poniżej 1500 zł. /na pracownika.
Pan XXXX przypomniał, iż już wcześniej podkreślał, iż jego organizacji bardziej zależy na podwyżce stawek osobistego zaszeregowania, ale jeżeli nie jest to możliwe, to granicą jest kwota 1500zł. na fundusz na pracownika.
Pani XXXX poinformowała, iż w Poznaniu tez była jednorazowa wpłata na fundusz socjalny, nie jesteśmy wiec jedyni w Grupie, którzy proponują takie rozwiązanie. Zarządowi zależy na zamknięciu negocjacji i osiągnięciu porozumienia, przesunięcie rozmów na wrzesień nie jest dobrym rozwiązaniem.
Pan XXXX stwierdził, iż porozumienia płacowe w innych firmach energetycznych są na zdecydowanie wyższym poziomie niż u nas. Związki rozumieją potrzeby Zarządu i dlatego wyraziły zgodę na zasilenie funduszu socjalnego zamiast podwyżki wynagrodzenia. Kwota 1500 zł. na pracownika jest dokładnie przemyślana i Zarząd również powinien wykazać się zrozumieniem. Dobrym rozwiązaniem może być wypłacenie tych pieniędzy np. w październiku, wówczas odejdą osoby, które zgłosiły się do programów PDOE lub PDO, co pozwoli poczynić pewne oszczędności.
Po przerwie p. XXXX spytała czy jest wspólne stanowisko co do kwoty 1200 zł. na fundusz na jednego pracownika.
Przedstawiciele strony społecznej stwierdzili, iż wspólne stanowisko jest ale co do kwoty 1500 zł. Dyrektor ds. Finansowych poinformowała, iż Zarząd przedyskutował temat i ostatecznie wyraził zgodę na kwotę 1250 zł. na pracownika, jest to maksymalny poziom jaki można przyjąć. Warunkiem jest, aby negocjacje płacowe zakończyły się w dniu dzisiejszym. Jeżeli porozumienie nie zostanie dzisiaj podpisane, rozmowy przeniosą się na wrzesień, a nie wiadomo jakie wówczas będą realia. Sytuacja jest szczególnie trudna, grozi nam niedotrzymanie budżetu i dlatego nie wiadomo, czy we wrześniu nadal będzie możliwe przyznanie kwoty 1250zł. /na pracownika.
Pan Z. Tomasik stwierdził, iż Zarząd jego związku nie wyrazi zgody na inną kwotę niż 1500 zł. na pracownika. Taka jest decyzja i nie ma innej możliwości.
Pani XXXX oznajmiła, iż podpisanie porozumienia jest sprawą priorytetową dlatego apeluje do p. Z. Tomasika, aby przedstawił całą sytuację Zarządowi swojego związku. Wiceprzewodniczący ZZPRC poprosił o przerwę do godziny 14.00.
Po przerwie p. Z. Tomasik poinformował, iż w głosowaniu telefonicznym w Zarządzie jego związku, nie wyrażono zgody na podpisanie porozumienia płacowego, w którym zamiast podwyżki wynagrodzenia zasadniczego, nastąpiłaby wpłata na ZFŚS w wysokości 1250zł na pracownika. Wyrażono zodę na kwotę 1500 zł. na pracownika.
Pani XXXX stwierdziła, iż jest zaskoczona postawą ZZPRC, negocjacje trwają od dawna i każda ze stron powinna wykazać wolę osiągnięcia porozumienia. Budżet jest bardzo napięty, pomimo tego Zarząd podjął ryzyko i chciał zasilić dużą sumą fundusz socjalny, a to jest warte docenienia.
Dyrektor ds. Finansowych poprosiła przedstawicieli pozostałych związków, aby wyrazili swoją opinię:
p. XXXX stwierdziła, iż nie ma jednomyślności co do kwoty 1250 zł. na pracownika,
p. XXXX oznajmił, iż większość osób w Zarządzie jego związku akceptuje propozycję Zarządu,
p. XXXX stwierdził, iż propozycja godna była rozważenia i należało ją podpisać, niemniej jednak bez zgody ZZPRC, porozumienie nie będzie podpisane,
p. XXXX poinformował, iż Zarząd jego związku wyraził zgodę na propozycję Zarządu,
p. XXXX potwierdził, że Zarząd jego związku także zgodził się na propozycję.
Pani XXXX stwierdziła, iż w tej sytuacji kończymy na dziś rozmowy - następne spotkanie dot. negocjacji płacowych odbędzie się w terminie wrześniowym. Związki zawodowe wyraziły gotowość kontynuowania rozmów w tym terminie.
***
Szanowni Państwo przedstawiam jak przedstawiciele związków uzyskali akceptację swoich zarządów do zmiany USTALONEGO STANOWISKA!!
Wielokrotnie informowałem członków naszego zarządu ZZPRC jako przedstawicieli jak postępowały te negocjacje, apelowałem o przekaz wysokości dodatkowych środków wypłaconych w Poznaniu (premia partycypacyjna, trzykrotnie wyższa premia na Dzień Energetyka, dodatkowe środki z ZFŚS przed Świętami ), o których wiedzieli negocjatorzy z innych Związków a mimo to tylko jeden!!! związek zachował stanowisko do końca lipcowych negocjacji.
Zarzuty że ZZPRC nie zgodził się na wypłatę premii przez fundusz ZZPRC to tylko pół prawdy nie oddającego przebiegu negocjacji oraz wiedzy jakie środki dla pracowników przeznacza się za ich pracę w innych firmach.
Następne spotkanie odbyło się 02-go październik 2012 r.
***
Protokół z posiedzenia przedstawicieli Zarządu Dalkia Łódź S.A i Zakładowych Organizacji Związkowych z dnia 02.10.2012r. w sprawie negocjacji płacowych.
Obecni:
Członek Zarządu Dyrektor ds. Społecznych
Członek Zarządu Dyrektor ds. Finansowych
Dyrektor ds. Zasobów Ludzkich
Wiceprzewodniczący ZZ PRC
Przewodniczący ZZIiT
Przewodniczący ZZ PAP
Wiceprzewodniczący NSZZ Prac. Dalkia Łódź S.A.
Przewodniczący NSZZ Solidarność
Przewodniczący ZZPO
Przebieg posiedzenia:
Pani XXXX poinformowała, iż w obliczu tych problemów, nie można rozmawiać o podwyżkach, budżet jest bardzo napięty, niemiej jednak Zarząd robi wszystko aby udało się go dotrzymać.
Strona Pracodawcy zaproponowała, aby powrócić do rozmów w sprawie podwyżek 14 XII, wówczas będzie wiadomo coś więcej na temat dotrzymania budżetu.
Jeśli budżet na 2012 r. zostanie zrealizowany, Zarząd zobowiązuje się zasilić Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych. Poza tym należy pamiętać, Pracodawca zrobił wszystko, aby wypełnić zobowiązania Pakietowe - w marcu zrealizowano podwyżkę wynagrodzeń zasadniczych o wskaźnik inflacji tj o 4,3 % Średnio podnieśliśmy wynagrodzenia w roku 2012 o 4,74% wg stanu na dzień 31 08 2012, po uwzględnieniu podwyżek z tytułu awansów. Podsumowując XXXX stwierdziła, iż biorąc pod uwagę powyższe informacje, Zarząd nie jest w stanie w chwili obecnej przedstawić konkretnej propozycji dot zasilenia funduszu socjalnego.
Pan XXXX zauważył, iż poza danymi, które dotyczą naszej Firmy, należy pamiętać w jakim kontekście gospodarczym jesteśmy. Przewiduje się, że w najbliższym czasie około 600 firm budowlanych ogłosi upadłość, tym samym znacznie wzrośnie bezrobocie. Rząd również zamroził płace w sferze budżetowej. Wszystko to jest wyrazem pogłębiającego się kryzysu.
Dyrektor XXXX zwrócił uwagę, iż w naszej Spółce, pomimo trudnej sytuacji, od początku roku, sukcesywnie odbywają się podwyżki indywidualne o charakterze motywacyjnym. W sumie podwyżki te osiągnęły do końca sierpnia 0,44%.
Pan XXXX stwierdził, iż jeżeli chodzi o podwyżki wynagrodzeń, to na tle innych Spółek z branży energetycznej wypadamy bardzo słabo. W PGE, Elektrowni Adamów, Dalkii Poznań itd. podwyżki kształtują się na poziomie od 4,5% do 7%. Tak więc niestety daleko nam do nich.
Wiceprzewodniczący ZZPRC poinformował, iż właśnie trwa posiedzenie Zarządu jego związku i chciałby na bieżąco przekazać stanowisko Zarządu, ponieważ nie przedstawiono żadnych propozycji dot. podwyżek, dalsza dyskusja jest bezzasadna. Po tym stwierdzeniu opuścił salę.
Pani XXXX stwierdziła, iż płace w naszej Spółce są na wysokim poziomie, jest to nawet problematyczne w kontekście uzyskania nowej taryfy na ciepło.
Pan XXXX stwierdził, iż termin 14 XII jest bardzo odległy i strona społeczna wolałaby bliższy termin.
Pani XXXX poinformowała, iż ten termin został celowo wybrany, ponieważ pozwoli uzyskać najlepszy obraz oszacowania zamknięcia roku.
***
Szanowni Państwo jestem przekonany
DOSTĘP DO RZETELNEJ INFORMACJI DLA PRACOWNIKA DOTYCZACEJ FIRMY W KTÓREJ PRACUJE I JEST JEJ AKCJONARIUSZEM TO OBOWIĄZEK A NIE PRZYWILEJ!!!
Z wyrazami szacunku.
Zbigniew Tomasik
Z-ca przewodniczącego ZZPRC
